A씨는 “피해자는 현재 판단 능력이 부족하고 지적 장애가 있는 상태”라며 “유튜버 ‘판슥’이 피해자의 동의 없이 녹취록과 판결문 일부를 공개했다”고 주장했다. 사건의 발단은 지난해 11월 9일, 피해자가 ‘판슥’에게 직접 연락하여 자신의 피해 사실을 알렸을 때였다. ‘판슥’은 당시 자동 녹음 기능을 통해 통화 내용을 기록했으며, 피해자의 신분을 확인한 후 판결문도 전달받았다.

‘판슥’은 8일 자신의 유튜브 채널에 당시 통화 내용을 담은 영상을 공개했다. 영상에는 피해자가 자신이 2004년 밀양 성폭행 사건의 피해자임을 밝히는 내용과 함께 모자이크 처리된 판결문 일부가 포함되어 있었다. 이에 대해 A씨는 “피해자는 현재 당시 상황을 거의 기억하지 못하고 있으며, 당시 통화와 영상통화로 본인 인증을 한 것만 어렴풋이 기억하고 있다”고 설명했다.

A씨는 “영상 공개 후, 피해자는 영상 삭제를 요청했으나 ‘판슥’ 측과 연락이 닿지 않았다”며 “뒤늦게 연락이 닿았으나 ‘판슥’은 피해자에게 섭섭함을 표현하며 오히려 부담을 주는 발언을 했다”고 밝혔다. ‘판슥’이 삭제 요청에 대해 소극적인 태도를 보인 점도 문제로 지적했다. A씨는 “당시 피해자가 동의했었다고 하지만 지금은 원치 않으며 영상 삭제를 강력히 요구한다”고 강조했다.

A씨의 주장에 따르면, ‘판슥’은 피해자에게 가해자가 협박을 하는지 여부를 물으며 다들 걱정하고 있다고 했으나 실제로는 댓글에서 피해자의 목소리가 변조되지 않은 점에 대한 비판이 많았다고 전했다. A씨는 “피해자는 본인의 판단력이 부족했던 시점에 한 발언들이 지금은 매우 힘들게 다가오고 있다”고 토로했다. 또 “판슥은 여론을 고려하여 목소리 변조를 하지 않았다고 주장했지만, 피해자보다 여론이 더 중요한가”라고 반문하며 영상의 즉각적인 삭제를 요청했다.

A씨는 피해자와의 충분한 상의 없이 ‘판슥’이 사건을 공개적으로 다루는 방식에 대해 강한 불만을 표명했다. “피해자는 현재 유튜버의 영상으로 인해 심리적으로 큰 고통을 겪고 있다”며 “판결문을 공개하거나 정보로 사용하는 것을 원치 않으며, 앞으로는 관련 언급도 자제해 달라”고 당부했다. 또한 ‘판슥’이 상담소와 피해자의 이야기를 이용해 영상을 제작하겠다는 제안에 대해서도 강하게 반대 의사를 밝혔다.

이번 사건을 계기로 피해자 보호와 정보 공개의 균형을 맞추는 문제에 대한 사회적 논의가 필요할 것으로 보인다. 피해자의 의사와 감정이 충분히 존중되지 않는 상황에서 유튜버나 미디어가 사건을 다루는 방식에 대한 성찰이 요구된다. 특히, 피해자의 동의 없는 개인 정보 공개는 그들이 겪는 고통을 가중시킬 수 있어 신중한 접근이 필요하다는 지적이 있다.

한편, ‘판슥’은 영상에서 밀양 사건의 피해자와 통화한 내용을 근거로 사건의 진상을 밝히고자 했다고 주장했으나, 피해자의 동의 없는 정보 공개로 인해 비판의 대상이 되고 있다.